在广州，一些企业以500元月薪本科生。从人才市场获悉的资料称：广州起薪水平再低。一些业内人士惊呼，随着部分人才相对过剩和职位异常激烈，大学生“低时代”已经悄然来临。（7月8日《信息时报》）

为什么“月薪500元”遭到诸多者质疑？如果求职者知道“月薪500元”只是一个“起步价”，与之配套的还有其他优厚的“后续”待遇（原则当然是“能者多得”），还会有那么多人不理解吗？

对求职者而言，月薪多少毫无疑问很重要，但绝对不是最重要的。相比之下，招聘企业是否有足够实力为求职者提供相对稳定的工作、良好的待遇、较好的发展平台和晋升的机会等等，比月薪更有吸引力。

因此，不论本科月薪500元是某些企业无厘头的作秀，还是市场自发调节的正常结果，都不是我们应探讨的主要问题。症结在于：低薪时代来临，谁来保障求职者的知情权？求职者能够在过程中，比较充分地掌握招聘企业的真实情况吗？享受到他们原本应有的“求职知情权”吗？

虽然大家都说现在的求职、招聘应聘已经步入双向选择的市场化轨道，可是残酷的人才供求现状（买方市场、供过于求）却告诉我们：在求职者（尤其是涉世未深的应届毕业生）跟招聘者的较量中，求职者处在弱势群体的地位，在应聘过程中履行的义务和享受的权利并不对等，从一开始就不能跟招聘企业处在同一水平线，“双向选择”多半变为“单向通道”。

这种情况下，求职者对企业的“知情权”就显得尤为重要。一些知名大中型企业或许会对求职者开诚布公地谈及企业情况，但也有不少企业对求职者采取了隐瞒甚至是欺诈的办法，含糊其辞地把求职者“忽悠”过去。这个时候，招聘企业不要说“月薪500元”，就算是“月薪5000元”，那也是对应聘者不负责任的伤害。

美国网络生产商系统公司的首席执行官约翰。钱伯斯，年薪只有1美元，够不够低？因为他的出色表现，董事会给他赠送数百万股票期权，因此钱伯斯照样是亿万。一个有生命力和竞争力的企业，是从不讳言自己能给员工提供多少薪水、多大舞台的。那些给求职者开出“月薪500元”的企业，有没有仔细想过、真诚地说出你们会给员工带来什么―――有用的知识、实践能力还是发展空间？退一步说，如果招聘企业连自身的旦夕祸福都把握不了，难道想让求职者成为长久廉价劳动力、成为企业倒闭的殉葬品吗？

人才供给主要是靠市场来调节的，但是市场不是万能的。涉及“求职者知情权”时，不管是政府还是人才市场的服务商，都有责任和义务去敦促招聘企业如实地公布自己的真实信息，对其严格监管。

有资料表明，在发达国家，“求职知情权”有专门的法律条文加以规定，但在我国，至今未被各界重视。低薪时代，是否该考虑如何保障求职者的知情权了？