你看过美国ABC台的真人秀《你会怎么做》（What Would You Do）吗？

上周，这一真人秀的主题是。以下是部分节目实况：

2名女性者：我们想要填写求职申请表（其中一人使用了手语来进行交流）。

吧经理：你们两个都听不见吗？

其中1名求职者：是的。

咖啡吧经理：很抱歉，我们不能雇用你们。

求职者：为什么？

咖啡吧经理：因为你们是聋子！要是我需要大声喊出订单或者需要你很快做事怎么办？我不认为你们能够胜任繁忙的咖啡店工作。

求职者：你是说，因为我们的残疾，所以你不能雇佣我们？

咖啡吧经理：欢迎你们填写申请表，但我认为这行不通。很抱歉。

尽管以上三人都是演员，咖啡馆里的其他人却不是。节目采用隐蔽式摄像机捕捉了那些正在等候咖啡、同时听到上述对话的顾客的反应。有些人选择忽视，另外一些人则难以置信地摇头。

不过，在两名求职者离开后，立即有两个人――这两人不是演员，他们都在“人力资源行业工作”――就刚才的所见所闻主动向经理提供了一些建议。

两名人力资源专业人士的箴言？永远不要说出带有歧视性的话语。注意重点在与“说”。

他们的理由是：“现在的法律法规十分严厉，你不能那样说（因为残疾所以不能雇佣）。在你还没搞明白之前，他们就会起诉你。”

所以：不能歧视别人，因为这样做可能导致法律诉讼，而不是因为这样做是错的。

如果你还怀疑这两人是在建议“经理”如何保护自己的话，看看他们的总结陈词吧：“你就说你会在看过申请之后回复他们。等他们离开后，你再写上‘不合适’。”

这下你懂了吧：如何在别人不知情的情况下歧视他们（更重要的一点是，别人无法证明自己被歧视了）。

上个月，In Good Company公司就“高失业率是否助长了工作场所的歧视情况”进行了调查。一个很好的例子是：均等机会委员会（EEOC）最近的报告显示，2010财年中，向雇主提出歧视诉讼的有近10万件。

上述报告还指出，“因为残疾而遭到歧视的案件增长幅度最大。”

现在让我们回到几周前。当时沃尔特（Vault）网站制作人菲尔。斯陶特（Phil Stott）在《赫芬顿邮报》上发表文章，提出了同样的发人深省的问题。

他写道：

据文章中引用的数据看，“存在着更多秘密的、系统性的雇佣歧视。”如果说“秘密的、系统性的”此类字眼令你想起身穿斗篷、手握匕首的间谍形象的话，你就离《赫芬顿邮报》所称的事实真相不远了――公司“使用暗语称呼白人和黑人”，或表明某一特定职位上雇主正在寻找的男职员还是女职员。

这么说，上述电视真人秀其实更多地展示了以往的人力资源部门的真实工作情境？现在，我们是否在表面遵守法律的同时，暗地里更加变本加厉地展开歧视？

这是我们必须接受的现实吗――更注重外在可见的能力而不是资质？

当然，有一个常常使用的借口是“公司需求至上”，但是还有一个可能不那么伟大但同等重要的事实：“公司的未来依赖于员工”。幸运的是，在上述案例中，没人受到实质影响，但我们真的能信心十足地说，类似隐晦的拒绝并没有在企业中发生吗？

译：Lily