正如一句俗语“人在江湖飘，谁能不挨刀”，一名职业人士在职场中也难免遇到各种磕磕绊绊，一些刻薄的同事或不友好的客户，常常会提出讽刺、贬损、挖苦的问题，尤其是新入职场的“菜鸟”，类似的“机遇”会更大。如何在不引起争吵和冲突的情况下，巧妙化解对方咄咄逼人的挑衅，就要看本人的口才和应变能力了。

提出这类挑衅性问题的人，不外乎三个目的——一是试探对方的涵养；二是激怒对方，使对方在盛怒之下暴露真实想法或内心秘密；三是存心侮辱对方的人格。在这种情况下，一味地退让无法获得对方的尊重，所以必须要用适当的方式“接招”。大致方法可分为以下几种——

一、探询法。在对方问话语意不明确的时候，不妨以发问的方式来回答，以探摸对方的“底牌”。我国某位影视明星，当初第一次上片场的时候，导演竟然当众问他：“你有什么本事？”那位明星回答：“您需要什么本事？”

这个回答非常好，既显得不卑不亢，没有被导演的凌人盛气压倒，又向导演提出了试探，只要导演再一开口，他就能摸到导演内心的想法，那时就更有把握直接回答了。

二、反推法。世界上很多事情并不是非黑既白，而是有正反两方面的解释。针对有些问题，采取“反其道而行之”的回答方式是最好的。

当年爱迪生在发明电灯泡的过程中，光是制作灯丝的材料就试验了1500多种，甚至包括人的头发和胡须，结果无一例外地失败了。他的一位竞争对手讽刺说：“您要明白，您已经失败了1500多次了。”爱迪生却微笑着回答：“我从来没有失败，我现在已经成功地发现1500多种材料不适合做灯丝。”

三、类比法。有些问题，一时无法详细准确地阐述概念，这时最好的方式就是“模糊回答”，用另一个不同性质的事物做比喻。物理学家法拉第，就曾经这样巧妙地回答过对方。法拉第是第一个发现自然界存在“电”的科学家，但一些同行出于嫉妒，极力攻击这一重大发现。当时一位知名学者讥讽道：“你虽然发现了电，但电有什么用呢？”法拉第幽默地说：“那么您说，新出生的婴儿有什么用呢？”

现在人人都知道电有什么用，但在法拉第所处的那个时代，确实没人能够预言电的用途，所以法拉第避实就虚地进行了回答。运用这一方法，作为比喻的事物必须是众所熟知，如果用众人陌生的事物做比喻，那么回答一定会失败；另外，就是要抓住两类不同事物之间的最关键的相似之处。

四、同质法。同质法与类比法有相似之处，都具有“以彼喻此”的特点，但区别在于类比法是以不同性质的事物进行比喻，而同质法是用另一样性质相同的事物进行衬托。

李梦阳是明朝中叶著名的文学家，一次他主持乡试，发现一名参加考试的年轻秀才名字也叫李梦阳。考官李梦阳十分不满，认为那秀才是“欺世盗名”，于是随口吟出一句上联，要那秀才立刻对出下联，否则赶出考场。考官李梦阳的上联是：“蔺相如，司马相如，名相如实不相如。”这句上联一语双关，既涉及到两位同名的古人，也暗讽秀才李梦阳虽然与自己同名，但在学问上差远了。

秀才李梦阳却对答如流：“魏无忌，长孙无忌，吾无忌汝亦无忌。”在他的下联中，不仅也涉及了两位同名的古人，而且同样一句双关地回答了考官李梦阳——同名现象古已有之，人家古人都不忌讳，咱们还有什么可忌讳的？

秀才对考官的回答，运用的就是“同质法”，巧妙地用古人的先例为自己开脱。

五、反射法。反射法与类比法和同质法类似，都是利用对方论据或推论方法中的漏洞，推导出不利于对方的结论，以证明对方错误或表达自己正确。但是，类比法和同质法仅仅是就事论事，并不反击发问者本人；而反射法最大的特点，就是“以子之矛，攻子之盾”，尤其针对人格侮辱或人身攻击的发问，这种回答方式能令对方狼狈不堪。

当年，我国驻联合国代表，就曾经用“反射法”驳斥过苏联代表的侮辱和攻击。那时，刚刚发生“林彪事件”，苏联驻联合国代表马立克在一次会议上傲慢地问：“既然中国那么好，为什么林彪要往苏联飞？”中国代表冷静地回答：“马立克先生，鲜花虽然香，苍蝇不是照样往厕所飞吗？”

这种回答方式，往往比一本正经地摆事实、讲道理更能起到“一剑封喉”的效果。

六、示弱法。那些主动提出挑衅性问题的人，往往自身所拥有的资源和实力要比对方高出许多，常常是以势压人。在这种情况下，你如果用同样的方式回答，不但无法压制对方的气焰，还会给对方留下“说大话”的印象，让挑衅者更看不起你。所以，在应对的时候必须首先承认自己处于弱势，但这并不等于屈膝投降，而是要尽力挖掘自身的局部优势，给对方造成威慑，使对方明白侮辱你就会付出相当大的代价。

中苏两国爆发珍宝岛冲突之后，苏联多次威胁要使用核武器。在一次谈判中，苏联代表盛气凌人地说：“我们的核武器，可以将北京毁灭一百次。”而中国代表毫不畏惧地回答：“我们的核武器，可以将莫斯科毁灭一次。”

“一次”和“一百次”，绝对不是同一个量级，但既然都是毁灭，那么一次和一百次也就没有什么本质的区别。所以，“示弱”只是表象，但骨子里的气势却丝毫不能弱。

七、混淆法。对方有些问题你确实很难回答，因为对方那样“问”，其实早就下好结论了，压根就没想让你回答。

比如正在讨论一件事情的时候，对方忽然问你：“你是不是有病啊？”这时你该怎么办？拍案而起，和对方大吵一架！这样做面子似乎保住了，但把对方也得罪了，以后两人就成了冤家，还会让旁人觉得两个人都没有涵养——当然了，只要有一个人有涵养，还能吵得起架吗？

这时，你只要不在意地回答：“今天是有点感冒。”就把问题解决了。回答这种问题，关键是要不着痕迹地转移对方话语的概念，揣着明白装糊涂。

八、两难法。在某些情况下，对方的问题令你“很受伤”，但囿于对方的身份，你又无法直言表达自己的真实想法——比如对方是你的上司，或是你公司的大客户，得罪不起啊。在这时你就不妨提供两个答案，让对方自己去选择。

据说，某朝有一位宰相到寺院游览，他明知道和尚们持戒吃素，却故意恶作剧地问方丈：“老和尚，你说吃肉好不好？”

方丈不动声色地回答：“如果吃，是你的禄；如果不吃，是你的福。”

的确，在那种场合下，方丈没法说别的。那位宰相向来穷奢极欲，你如果回答说吃肉不好，激怒了宰相大人，说不定寺院当晚就被查封了；可是，如果顺着宰相的意思，说吃肉好，那根本就违背出家修行的宗旨。也只有这种回答方式，才能既保住自己的人格，也不受对方伤害。

不过，“两难法”绝不是摸棱两可的回答，而是在两个答案之中明确表达出自己的倾向。比如仔细品味刚才那位老方丈的话——是“禄”更好，还是“福”更好？中国人的排列顺序是一福、二寿、??禄，吃肉究竟好不好，其实老方丈已经回答得很清楚了。

（本作品为生涯教育原创，未经本公司许可任何媒体不得转载，如有需要请与生涯教育www.lifedu.com联系）