继东方嘉盛、盛瑞传动等上会被否后，IPO又迎来一家“寄生”公司——北京朝歌数码科技股份有限公司(以下简称朝歌数码)。

招股书显示，朝歌数码近90%的收入来自华为公司，近三年来，公司的产品价格、毛利率逐年下滑。

值得注意的是，虽然朝歌数码自己拥有商标，但卖出的产品却均会被华为等公司“贴牌”。对此，市场不禁要问，这样一家过过度依赖华为的“代工企业”，符合创业板高成长的标准吗？

近九成收入依赖华为

招股书显示，朝歌数码是国内最主要的IPTV家庭娱乐终端和融合视讯终端产品的供应商之一。在三网融合的大背景下，IPTV的发展空间很大。不过，对于朝歌数码来说，公司的发展却要看华为公司的“脸色”。这是因为，公司近90%收入来自华为。

招股书显示，2010年，公司前五名客户收入占总收入的94.78%，其中，来自华为公司的收入占比竟高达总收入的88.1%。

对于这一情况，朝歌数码显然也认识到了过分依赖华为的“不好”。在招股书中，公司陈述：“由于发行人掌握产品生产的核心技术秘密，且境内具备通讯终端类产品加工能力的企业众多，一旦公司与华为等公司终止合作关系，公司可以通过与其他加工商合作的方法弥补生产缺口。”

虽然上述转变需要一定的过渡期时间，但公司认为加工商集中的情况不会对公司的生产构成重大影响。然而，让人颇感奇怪的是，虽然公司一方面在寻找更多的客户，但另一方面却越来越依赖华为公司了。

数据显示，2008年～2010年，公司来自华为的收入分别占总收入的66.94%、79.42%、88.10%，呈现出逐年递增的情况。而来自第二大客户的收入占比则逐年下滑，依次为14.08%、6.64%、3.66%。

有市场人士质疑，随着公司对华为的依赖逐年递增，这难道不会对公司的经营和业绩构成影响吗？

毛利下滑定价权缺失？

就在来自华为的营业收入占比逐年增加的情况下，公司的毛利率以及产品价格却在逐年降低。招股说明书显示，2008年～2010年，公司的毛利率分别为26.54%、24.19%、23.18%，呈现出逐年递减的态势。

对此，公司给出的解释大致有两个方面：一是“2009年后公司为配合境内运营商通过赠送终端设备大面积推广IPTV家庭业务的战略”；二是“由于销售占比较高的IPTV家庭娱乐终端毛利率下降。”

此外，招股书也显示，2008年～2010年，公司主要产品IPTV家庭娱乐终端的销售价格分别为390.54元、282.33元、235.73元，同样呈现出逐年下滑的态势。

对此，公司也给出了两个方面的解释：一是产品结构变化，售价较低的“标清”产品增多，售价较高的“高清”产品减少；二是公司产品的成本在逐年下降。

然而，仔细研究相关数据后记者发现，上述的解释显得过于牵强。

首先，公司以“产品结构调整”解释毛利率和产品均价的下降。但招股书数据显示，2008年～2010年，公司“高清”产品的单价依次为738.57元、735.23元、565.79元；“标清”产品的价格依次为388.73元、271.54元、224.94元。也就是说，两种产品价格均在逐年下降，而不仅仅是产品结构调整那么简单。还需注意的是，相对2009年，2010年公司销售的高端产品数量是大幅增加的。

其次，公司称，成本下降是产品价格下降的原因之一。但记者通过计算后发现，朝歌数码2010年单件产品生产成本为170.95元，2009年则为186.58元。也就是说，2010年公司的生产成本下降了8.4%。

相反，2010年朝歌数码IPTV家庭娱乐终端单件产品的价格为235.73元，2009年为282.33元。也就是说，2010年公司产品价格下降了16.5%。产品价格的降幅远大于生产成本的降幅，公司以成本说事，显然难以服众。

最后，能够解释毛利率和价格双降的只有“配合境内运营商通过赠送终端设备大面积推广IPTV家庭业务的战略”一说。

然而，让人无法理解的是，朝歌数码并非直接面对终端客户，它也不是IPTV产业链的下游行业。显然，给终端客户让利理应是销售商如华为、中国电信等企业需要做的，如今却转嫁给了生产商，这不免让人觉得朝歌数码实际上并没有自身产品的定价权。