在陈天桥商海搏杀的生涯中，其商业逻辑已经被一种笃信资本的思维深深渗透！

战略的失败并不奇怪，止血自救也是应有之义。不过，酷6的这次“暴力裁员风波”还是多少让人有些意外。

让人费解的地方主要有两点：第一，陈天桥并非草根出生，其毕业于名校，学经济，当学生会干部，应该具有一定的人文精神，其甚至被看作中国新兴企业家的代表，怎么会如刀斧手一般激进？其二，盛大现在已经成为一家“公众企业”，其一举一动都会接收到来自社会的反馈，而作为一家传媒企业，其最应该了解这些反馈对于企业的意义！又怎会爆发这样的风波？

唯一能想到的合理解释是，在陈天桥商海搏杀的生涯中，其商业逻辑已经被一种笃信资本的思维深深渗透！

陈天桥的盛大发迹于网络游戏，本身就累积了的丰厚资本，而背靠纳斯达克资本市场，无疑获得了更为强大的资本支持。所以，他有实力高举资本大棒，四处出击并购，将不同的媒体企业纳入自己的版图。

资本运作聚合的庞大传媒帝国为陈天桥赢得了“战略家”的美誉，也使其更加笃信资本的力量。而一旦笃信资本，商业就变成了“以钱易物”的投机游戏，比的是谁比谁看得准，谁比谁下手快，买错了怎么办？那就比谁比谁更有勇气壮士断臂！买卖之间，商业背后的人性主张则被抛在一边，自然也就出现了人情的荒漠！

事实上，陈天桥的行动中从来就不乏这种“资本思维”的外溢。在资本聚合赢得掌声后，续篇总是创始人被清场，创始股权被稀释，创始团队被踢出局……从盛大游戏CEO李渝到盛越广告CEO张雨，从华影盛世CEO龙丹妮到边锋总裁许朝军，从盛大在线COO边江到盛世骄阳CEO徐蕾蕾，从酷6CEO李善友到副总裁郝志中、曾兴晔……盛大旗下的离职高管们，哪一个没有领教资本的无情？

陈天桥的打造传媒帝国思路没有问题，但以财务投资的思维搞战略投资，又怎么可能实现他“迪斯尼2.0”的理想？这里面，他忽略了商业逻辑最重要的一点——商业是由人来运作的，脱离了对人性的关注，通过资本运作获得的业务就好比几块积木，看似有趣，搭建的大厦却丝毫经不起风雨！于是，盛大在自己“全产业链”的各大环节上开始力不从心，于是，在盛大通过兼并组建的“职业经理人”梦之队（大多是由创业者转型）中，清洗和出走一次又一次地发生！

有的媒体把陈天桥形容为一个“大家长”，身居幕后，而又处处插手，力求对于盛大王国的绝对控制；有的媒体把陈天桥描述为一个“赌徒”，四面出击，手起刀落，买卖之间全凭感觉。事实上，这两者之间是有内在联系的：一方面，正因为笃信资本的力量，陈天桥不屑于做产品本身，而是强调资本运作，而拥有资本实力的自己自然就成为了掌控全局的“家长”；而正是因为盛大的家长制已经渗入企业文化，陈天桥的“赌博行为”才会愈演愈烈，强势买入、强势剥离，功利至上，鲜有人情可言。

家长作风加上赌徒心态，“资本思维”被演绎为一种缺乏平等精神的唯我独尊，一权独大。这在现实的商业社会，本来也无可厚非，但陈天桥和盛大忽略了一个基本的环境要素——信息时代会把企业家行为的负面性无限放大，并最终形成对于企业本身的影响。于是，酷6事件成为了这种影响的生动演绎！

这种负面影响分为两个方面。

首先，对销售团队进行大清洗，没有考虑对于顾客服务的延续性，缺乏市场基本的契约精神，必然影响商誉。目前，关于中国移动、宝马、可口可乐等许多大客户从酷6撤单并要求赔偿的传闻就甚嚣尘上。难怪有公司质疑：你盛大的事就是事，我的事就不是事？要真是这样，这种公司岂不是翻脸不认人，谁还敢和他合作？

其次，以砍瓜切菜的模式遣散一起共谋事业的伙伴，没有考虑自己在员工心中的形象，容易误导公司形成功利主义的冷酷文化。目前为止，盛大旗下的数个原始创业团队已经遭到清洗，难说这股风暴下一次会刮到谁的头上。公司不把自己当伙伴，玩的是“一夜情”，恐怕谁都会打起自己的小算盘，先找好下家。人人自危的组织氛围下，谁还会有心气继续投身盛大传媒帝国的伟大事业？