哈佛大学有一堂非常知名的关于公平和正义的公开课，Michael Sandel教授开出了一个让听众非常艰难的选择：“假设你是一名电车司机，你的电车正以每小时60英里的速度在轨道上飞驰。在轨道的尽头，有5名工人正在施工。你想让电车停下来，却发现刹车坏了。你感到绝望，因为如果电车撞向那5名工人，他们全都会死。这时你突然看到，在轨道右侧有一条侧轨，而在侧轨上只有1名工人在施工。方向盘还没坏，所以只要你想，就可以把电车转到侧轨上去，牺牲一个人，挽救五个人的生命。此时，你会如何做出选择?”

很多人会仅出于道义考虑，选择转向右侧撞死一人救活另外五人。那么五个人生命价值就一定超过一个人的生命价值吗?你有权决定自己的生死，但你有权去决定另外一人的生死吗?其次向右转，是司机主观判断，就涉嫌故意谋杀，是需要承担刑事责任的。因为不做选择，撞死五人可以算作是交通意外事故，而不需要承担刑事责任。因为电车路线是事先规划的，刹车也坏了，不在他本人的控制范围之内。这就与高速行驶的火车撞死了行走在铁轨上的工人是一样的道理。

从反对马云终止VIE协议者的角度看，这个难题现在出现在了马云身上。根据已有的信息，马云必须执行央行的规定，那么必须终止VIE协议控制。如果马云的做法是正确的，继而让同行、让国内数以千计VIE协议控制的企业面临尴尬境地。如果马云扛起了保护VIE的责任和大旗，选择牺牲小我完成大我的精神把方向盘转向另一侧，就是让支付宝面临停摆，让淘宝瘫痪的危险处境。

“是否执行央行的规定”与“是否保全VIE协议”，前一个选择是生死的选择，后一个是利益的纠葛。最后马云做出了选择，终止VIE协议!马云的决策是对的吗?马云是否拉同行甚至整个行业下水?马云真的错了吗?

业内的指责经不起推敲

电车应该向左还是向右，在支付宝事件中马云面对艰难的抉择环境。其实那些反马云人士就这个问题也是很难选择的，因为个人利益不因更多人的利益就理所应当被侵犯，就如我们强调国家的利益再大也不能因此侵犯私人财产安全。况且马云在支付宝事件中的行为，并不存在行业集体利益实际被侵犯的事实，而是更多的只是恐慌情绪。