“在实践中，每个企业融资时确实都会碰到这样的困惑。”广盛律师事务所高级合伙人刘新辉说：既要找到钱，又不能引狼入室。

事情肇源于黄章的一条微博，这位魅族创始人在公司的互动论坛上指责雷军“利用天使投资人身份套取魅族的商业秘密”，后者是小米科技的创始人。

偷来的小米?

作为对魅族指责的回应，除了掌门人雷军的两条微博，小米选择了不回应。

这两条微博是：其一，“小米手机还未正式发售，各种明枪暗箭扑面而来”;其二，“他横由他横，明月大江”。

2010年7月，雷军确实在微博上否认投资魅族。

雷军有意魅族的传言，由来已久。2007年底、2008年初雷军首次接触黄章，其投资诚意似乎可从下面的事例中可见一斑：雷军撮合了UCweb的俞永福去和黄章见面。见面的主题据说包括了从实现软硬件交换合作、UC浏览器内置入魅族手机;到双方入股或投资等。还有人说，雷军也曾请前谷歌中国研究院副院长、小米总裁林斌去和黄章沟通。

小米诞生记因此有了另一个版本：正是因为投资魅族不成，雷军才决定自己来做。魅族迄今没有接受投资甚至鲜少见投资人，或许可从侧面佐证。至于雷军未能入主魅族的原因，据说是黄章独断、不愿在内部做股权激励，因此也留不住高级技术人员。

“如果只是要获取魅族内在的一些东西”，包括招数和手段等等，“根本不需要雷军亲自出马。”某中介人士介绍说：几万块钱就可以搞定。

小米是否偷来的?“如果只是know-how层面的，显然说不清楚。”广盛律师事务所高级合伙人刘新辉说，是否真的存在那么独特的商业模式，以至于其他人很难模仿?“或者本质上并不能认定为是抄袭?”上述业内人士的理由是：如果抄袭者事先也已经对该领域进行了深入研究，“所谓的抄袭恐怕只能说有一些借鉴甚至巧合而已”。

“每个新的商业模式，从团购到轻博客最开始的试水者都被认为是偷了别人的创意。”上述业内人士不以为然地说，这真的是有点扯。就像雷锋网发起人林俊所说的：如果小米手机只停留在魅族的几张图纸上，雷军就能做出来，那只能说明要么小米手机不能买，要么魅族手机也不能买。

“Hold住”

雷军是否真的窃取了黄章的商业机密?这个问题还未到水落石出的时候。

不过，接受本报采访的律师、投行人士指出，确实有投资人窃取企业的机密，只是很多案例并没有走向法律诉讼或者媒体曝光。此前任正非也曾为此急得大骂VC。就因为华为曾遭遇过“骨干们在VC推动下”合伙偷走