中美之间职业教育的差距令人惊叹

美国 《国家职业发展指导方针》规定，职业指导从小学就要开始！从6岁开始，就要培养职业意识！接受职业发展指导，学会并开始职业规划，让学生进行与就业有关的12种能力、六七十项“指标”的训练。这几十项似曾相识的能力和“指标”，不仅包括而且远远超出了中国教育界广泛讨论的“素质教育”的范畴，堪称加强版的综合素质教育。

“素质教育”提早到了“零岁”，职业意识到18岁竟还没有形成！这是一个多么荒唐的现实！更可悲的是，多少年来这种现状一直被认为很正常，甚至被冠以“人性化”的招牌！这种现象如果出现在兵荒马乱、社会动荡的情况下尚情有可原，但若是存在于一个开始不断规范化的社会，一个正在高速发展并投入国际化社会怀抱的国家中，就是一个奇怪的、值得深思的问题。不少高中毕业生只知道报考名校，不知道选专业，上了大学仍然在怀疑自己该不该学这个专业；大学毕业后，只知道要读研却不知道读什么；研究生毕业仍然没有职业目标，人生没有方向，长期生活在彷徨中。

新东方集团的徐小平先生多年来指导过无数“人生迷途者”，他们是从20到40岁的“最优秀最成功的人，包括大专生、本科生、硕士、博士，却都因为找不到自己的就业方向和市场价值，而在现实生活中感到走投无路”（摘自徐小平著《图穷对话录》）。他们之所以陷入人生困境，正是因为没有早期的科学的人生设计，没有经历必要的长期的职业预备期。

一个普通人，要成长为优秀专业人才、职业人士，一定要经过漫长的有职业目标的努力，经历长年累月的有针对性的磨炼，将学历与工作经历相结合，才会成为成熟的、可以迅速进入市场的人才。这个过程和磨炼就是一个必要的、很长的职业预备期。

不对职业方向进行长期的筛选、提炼，不对个人的知识、素质、能力进行长期的训练，是不可能成为高素质的职业人才的。专业兴趣和爱好、知识结构，以及作为优秀专业人才所应具备的高素质和能力，都不是在大学的短短几年里可以培养起来的。何况，许多在校生还根本不考虑这个问题。实际上，很多中国学生的职业预备期远远短于4年，他们在大学期间只“学习”，不做事，没有有意识地将知识与职业结合，训练自己的职业技能，为就业作准备。他们的职业预备期普遍太短！这样的人当然没有自信，不认为自己能把事情做得比谁都好。这样的大学生怎能期待雇佣单位对他们感兴趣呢？

徐小平和乔慧存合著的《黄金是怎样炼成的》中，乔先生有一段令人深思的叙述：“在研究生期间，我曾经业余在哈尔滨的亚冬会组委会工作，有一个哈佛的学生做我的助手，他可以在5分钟之内起草一个非常专业的信函，我做不到。我和可口可乐谈赞助的时候只能通过他做桥梁来互相沟通，他帮我做亚冬会主办城市合同和亚奥理事会的申请合同，协助我做所有赞助、专利、广告的策划及对外谈判，而他只不过是哈佛在校三年级本科生，是一个地地道道的美国人。他给我的启示是，一定要上一个世界顶级的商学院。我也是研究生，我也读过工商管理，虽然他是我的助手，甚至本科还没有毕业，但我和他的专业技能差得很远。”

作为踏入世界顶尖的沃顿商学院的乔先生，毋庸置疑是万里挑一的佼佼者，他尚有这样的感慨，说明中美学生专业技能确有很大的差距。很多优秀的美国学生从很小就开始考虑未来，踏踏实实地参加与职业目标有关的工作，他们中的很多人甚至在进行这些实践时并没有意识到，这是在作职业准备。不过，社会规范和市场规律、教育的目标是为就业和走向社会的思想观念，使他们下意识地很早就接受这样的“素质教育”，自觉理性地寻找与职业有关的实践工作，这是中美两个社会观念的差别所致。相对而言，中国学生甚至全社会普遍都没有这个概念，没有早期职业规划的意识，这也许就是中国大学毕业生就业难的主要原因之一。

在成长过程中，职业定向可能会被很多可变因素所影响，比如：

《哈佛深红色》报社的工作人员都有机会在印刷车间里实践

个人兴趣的转移，对前途、收入的期望、人生价值观等认知的改变，不以个人意志为转移的个人能力和素质，甚至社会、经济、技术的变化和发展以及对它们的认识，等等。这么复杂的一个过程，并不是大学4年可以完成的。很多大学生、家长和教育者都误以为，大学教育可以造就专业人才，使其顺利就业。实际上，这是不科学的看法，一些学生进入大学，上了北大、清华、哈佛、耶鲁以后就以为万事大吉，大事张扬，大举庆祝，都是这种思想的体现。其实，哈佛、耶鲁的学生，都有毕业后找不到理想的工作，不为职业市场认可的。

现实中，很多没有职业意识的人，即使大学毕业，也因为没有足够的与职业密切相关的基础知识和技能，在职业市场上缺少竞争力。许多中国大学生抱怨毕业后找不到工作，实际上，很多单位也在为他们找不到合适的、能够很快独立工作的雇员而大伤脑筋。由于大学毕业生普遍没有足够的技能和专业化的职业态度，也没有立即独立工作的能力，雇主对应届大学毕业生不抱应有的希望。因为他们在成长过程中并没有练就令人服气的，被职业市场追捧、渴求的和立即为企业创造利润的能力和技能。