一、库恩“范式”论及其对学科发展的启发

(一)什么是“范式”?“范式”理论是库恩历史主义科学哲学的核心内容。库恩认为。“一个范式就是一个科学共同体的成员所共有的东西，而反过来，一个科学共同体由共有一个范式的人组成。”“科学共同体”是“在一种绝大多数其他领域无法比拟的程度上，他们都经受过近似的教育和专业训练；在这个过程中，他们都钻研过同样的技术文献，并从中获取许多同样的教益。”因此，“范式”在库恩那里被理解为科学家集团所共有的理论背景及框架、共有的传统和信念。

总而言之，“范式”是某一科学家集团在某一专业或学科上所具有的共同的知识基础、信念，这些共同的知识基础和信念规定了他们在基本理论走向、基本观点及基本方法上具有可通约性(commensurability)，为他们提供了共同的理论模型和解决问题的框架，从而形成为该学科的一种共同的传统，并为该学科的发展规定了共同的方向和历史路径。库恩认为，“取得了一个范式，取得了范式所容许的那类更深奥的研究，是任何一个科学领域在发展中达到成熟的标志。”任何一门学科只有具有“范式”才配称科学，才能成为独立存在的学科门类。任何一门学科在没有形成“范式”以前，只处在前科学时期，在该时期，科学工作者们各持自己的观点和方法，对各种问题无不互相争论、莫衷一是。只有有了共同的“范式”，科学家集团才可以通力合作，在共同的背景和传统下共同发展、贡献。

(二)“范式”论对学科发展的启发：1．一个学科能够独立存在和发展是由多方面的因素决定的，调整对象和研究方法不是仅有的因素。该学科在逻辑层面的基本理论、基本原理及基本问题将决定该学科重要的研究方向；2．不能仅从学科内部的逻辑结构找寻依据，而应当同时从该学科的学术传统、共同的理论背景与信念及从业人员有无组成自觉共同体等方面找寻依据，这种界定方式将会使我们对该学科的理解更立体、更具历史感；3．一门独立而成熟的学科的发展应具备规范化的特质，即该学科的从业人员应有共同的学术传统，这些传统将构成该学科进行自我组织、自我评估和自我证明的重要标志，也是获得学术认同的重要方面；(4)应将学科的发展放在生动的历史境遇中考量，充分顾及学科本身与历史现实的互动关系，从而使学科发展具有源源不断的动力和自己的传统，使学科内容具有生命力。

二、职业教育学研究范式的“真空”状态及其原因分析

(一)职业教育(www.lifedu.net/news/zhijiao/)学的研究还没有形成自身独特的基本理论框架，即没有自己理论分析的逻辑起点：包括基本问题意识及其提问方式、基本概念和自足自给的理论体系。在基本理论问题上，依然没有完全摆脱经验体系的窠臼，以相对分离的经验形态和职业教育领域的工作形式作为职业教育学的基本理论表达；没有完全从普通教育学的逻辑框架中摆脱出来，有的甚至直接将普通教育学的逻辑框架套用在职业教育学上；没有深切体认职业教育实践领域的崭新发展，尤其没有全面把握职业教育的本质特征，因而该学科的现有基本理论很难恰切地概括和统摄中国职业教育的实践。

(二)职业教育学的研究没有形成自己独特（或达成共识)的方法，这其实也是我国各社会科学学科发展进程中普遍存在的问题，但在职业教育学学科表现得尤为明显。由于缺乏自身独特的方法论构建，职业教育学研究在获取研究对象中缺乏应有的学科筛选，往往简单地将现实的职业教育生活事实直接当作职业教育学的研究对象，缺乏应有的学科反思，因而很容易形成学科建构对实践的亦步亦趋，丧失学术研究应有的自主性。

(三)没有形成成熟的学科交流平台和自觉的学术共同体，因而在学科体制上依然呈现出明显的边缘性和分散化特征，制约了职业教育学科向纵深发展。首先，职业教育学研究的从业人员依然没有按照严格的学术传统和平台形成学术共同体，很多学科点的从业人员多是其他领域的人员，甚至有一些属于“玩票”性质，他们从事职业教育学的研究是少有学科自觉的，有浓厚的经验实用和点状分散色彩，相互之间也缺乏关联度，因而在职业教育学研究中很难形成学术积累，也很难进行有针对性的学术争鸣；其次，职业教育学学术性组织不健全，严重缺乏学术组织应有的学术自治品格；再次，职业教育学研究没有形成自己真正的公共论坛、学术交流载体和权威杂志或真正的旗舰期刊。

三、构建职业教育学研究范式的几点思考

(一)在职业教育(www.lifedu.net/news/zhijiao/)学“公共论坛”的建设上，要建设真正的精品学术刊物，除了在经费上要重点扶持外，也要给予其重大的智力支持，使其在职业教育学研究领域真正树立学术上的权威性。加强职业教育学学术组织和从业人员的规范管理，杜绝既是裁判员又是运动员的身份混同现象，大力增强学术组织的自治能力，赋予职业教育学研究者团体以更多的学术自治权力。另外，职业教育学学术组织必须加强学术自律，进一步加强学术权力运行程序与规则的制度建设，按照学术权力自身运动发展的法则实现高度自治。