今年的就业形势严峻到什么程度？统计数据之间还在打架，所以不如用事实说话来得更直接，也更容易让人理解。前几天刚看到的新闻，一些大学毕业生因为找不到工作，干脆回到中职学校“浅造”（与考研深造相反），为的就是能够等到中职毕业之后求职更容易。

仔细想想，这不是折腾吗？早知如此，还不如初中毕业之后直接去读中职，还能提前四年就业，不但有工资收入，那四年大学的学费也省下了，即使仅仅算一笔经济帐，也是相当划算的事情，何乐而不为呢？

但是问题是，今年中国很多中等职业学校的招生员额还有不少空缺，中职学校纷纷喊吃不饱。家长们明明已经真切地目睹了高校毕业生就业之难，可为什么还要一心让孩子上普高、考大学呢？其实这中间很多孩子成绩并不优秀，虽然加入了高中千军万马的行列，但过独木桥的希望非常渺茫，但家长们还是期盼能出现奇迹。

说白了，还是因为家长们心里觉得让孩子读中职丢面子，所以宁可不顾孩子的自身能力，逼着孩子一博高考。如果说全怪家长们思想意识不对头，也有些冤枉，毕竟在社会舆论中，职业教育(www.lifedu.net/news/zhijiao/)就是次一等的教育。高职院校虽然也是大学，但在填报志愿和招生时永远敬陪末座，在高等教育领域充其量扮演陪太子读书的角色。至于中职教育学校，一般招收的都是被高中淘汰下来的学生，更成了众人心目中的“差生收容所”。

由此可见，中国的职业教育一直徘徊在某种悖论之中——正所谓甘蔗没有两头甜，失业大学生读中职，是为了“肚子”而放弃了“面子”；而家长坚持让成绩并不优秀的孩子读高中，是因为目前要保住“面子”，至于将来“肚子”的问题，那是几年后考虑的事情。

但让人不明白的是，难道读职业教育(www.lifedu.net/news/zhijiao/)就一定丢面子？人为什么会接受教育？其最终目的当然是为了提高物质生活与精神生活的质量，没有人愿意在接受教育之后变得更贫穷和郁闷。而高质量的生活来自哪里？必然与从事的职业息息相关。从这个角度来讲，世界上任何一种教育都是职业教育，都会或多或少、直接间接地影响到受教育者生活的质量，只不过职业院校把“职业教育”这块牌子挂得更明显一些。不要跟我举孔乙己的例子，那不是教育的问题，是他自身思维方式的问题，孔乙己也并非没有一技之长，当个抄写员、做文案，那是绝对胜任的。可是他不那样想，一心想中科举、当进士，结果金榜没能题名，连抄写员的工作也干不成了。

社会上对职业教育产生偏见的另一个原因，就是职业教育(www.lifedu.net/news/zhijiao/)的上升通道太狭窄，以后想考研究生、读博士，几乎没有可能。但问题是这个社会并不需要人人都成为博士，但人人都需要一份工作；再者，能否成材与学历的高低也并不是恒等的，比如不久前刚刚入土为安的韩国前总统卢武炫，他是什么学历？高中毕业，连高职都没上过呢。

还有一部分人，认为从职业教育学校毕业后从事的是体力劳动，不如脑力劳动体面，对这种人根本不值得去辩论，如果他是“富二代”，就靠着父母的万贯家财一辈子“啃老”吧；如果连“啃老”的资本都没有，那就只好等着饿死。再说，体力劳动和脑力劳动真的能够像水和油那样截然分明吗？比如，中国有几个人能达到袁隆平的水平，人家的身份够体面吧？但他老人家还天天下地呢，招收研究生的第一个条件，就是能够随他下稻田，“电脑上面种不出稻子”，袁老爷子是这样说的。

刚才说过了韩国总统，最后再讲一位美国总统——当年杜鲁门当选总统，一位记者在采访杜鲁门的母亲时说：“您一定会为您的儿子感到骄傲。”杜氏老太太回答：“是的，我有两个儿子，他们都是我的骄傲。”记者问：“您另一位儿子现在在做什么？”老太太回答；“他是个农夫，现在正在种土豆。”

于是我就不明白了，即使中国与美国的国情不同，但中国的中职生与大学生的差别，难道会比美国的农民与总统的差别更大吗？不知谁能回答我这个问题。

本文为生涯教育网原创(www.lifedu.net)，转载请注明