随着科技的进步与生产力的发展，学校与企业、教育与生产之间的集合日益紧密，随着全世界市场竞争的加剧，各个国家都把发展职业教育作为培养技能型人才、提高生产效率和产品质量、增强综合竞争能力的有效手段。在这种世界大环境中，我国政府对发展职业教育的热情也日益高涨，将职业教育作为培养应用型人才、解决社会失业率的重要举措。

但是与政府的热情相比，我国的民众对职业教育(www.lifedu.net/news/zhijiao/)并不十分热情，仅仅把职业教育作为在无法选择高中教育或大学教育的情况下的一种补充，并且普遍认为职业教育院校毕业的学生收入不高、理论基础薄弱、难以继续深造、职业院校的学生素质较差、纪律散漫。总之，职业教育在我国民众的心目中还没有摆脱“次等教育”的地位。

我国政府与民众之间对职业教育认识的差异，其实正是来源于对职业教育效能的评价，由于各自立场不同，所以自然产生了不同的评价标准。

根据人力资本理论，教育是人力资本形成和积累的主要途径。也就是说，通过教育可以提高劳动者的劳动生产率，从而有效地提高产品的质量和数量、降低生产成本，企业和地区的经济能够得到发展，个人也因此能够获得更高的薪酬。

但是，必须注意的是，个人劳动生产率的提高是个人所接受的所有教育的综合结果，而不仅仅是某一阶段、某一类型或某一学校的教育。所以，将职业教育院校毕业学生的劳动生产率的提高，都归功于职业教育(www.lifedu.net/news/zhijiao/)本身；或将职业教育院校学生收入不高、纪律散漫、学习成绩较差都归罪于职业教育本身——这两种认识都是非常偏颇的，也相当不客观。

在以往，人们都对学校教育抱有不现实的认识：学校决定学生的综合素质，通过学校教育能够改变学生的命运。而学校的资金是否充足、教师是否渊博、设施是否先进决定学校是“好”还是“坏”。这种认识同样是错误的。

根据美国学者科尔曼的“净影响”理论，我们能够对职业教育的经济效能或社会效能做出客观的评价。根据科尔曼的理论：学生家庭经济与文化背景对学生成绩的影响比较大，而学校的影响并非决定性因素。在我们看到职业教育院校或职校学生与普通教育学校或学生的差异的同时，也应该看到目前我国职业教育与普通教育“输入”的差异。

在我国，无论是中等还是高等职业教育，所招收的生源一般都是被普通高中或大学挑拣剩下的，两者之间的“输入”就不在一条起跑线上。只有剥离这些“输入”的差异，才能准确地反映出职业教育(www.lifedu.net/news/zhijiao/)产生的“净影响”，真实地评价职业教育的经济效能与社会效能。