“自主招生”是近一段时期以来的网络热词。从北大、清华出台中学校长实名推荐制度到众多著名大学纷纷联手自主招生，每次关于自主招生的新政出台，总能引起媒体的追风和网络的热炒，直到成为全民关注的焦点。

与重点高校的自主招生相对应，教育部自2007年以来逐步在国家示范性高职院校中试点自主招生（为了区别于普通高校实施的自主招生，把高职院校的自主招生称为单独招生——编者注），其中江苏省教育厅已允许全省15所国家示范性（骨干）院校在2011年全面实行自主招生，并在民办高职院校和少量原在专二批次录取的省内公办高职院校“试水”注册入学。按照预定计划，自主招生在2月报名，春节后将正式进入考试、录取程序。

高职自主招生是国家高考招生的一种重要形式，是国家高考制度改革的一次有益尝试。对于放权高校自主招生，国家一直持比较谨慎的态度，而社会也普遍比较关注、挑剔和怀疑，甚至有专家建议：“在没有更好的改革方案和成熟的保障制度出台之前，最好还是维持现状。”在这种趋势之下，如何提高高职自主招生的公平度、公信度、美誉度，不仅事关政府形象和高考声誉，也对高职教育的良性发展起到举足轻重的作用。

其实，对于职业教育的“自主招生”，我们并不陌生，早在10年前，江苏、浙江等教育发展大省、强省就已在中职学校进行了注册入学的试点，初高中应届毕业生无需中考成绩，只要凭有效身份证件到中职学校登记入学，即可取得学籍。这一举措在一定程度上缓和了各地中职生源日渐减少的矛盾，避免了部分职校陷入关门大吉的困境。然而，不容回避的问题是，这一充分“放手”的政策也在很大程度上诱发了很多职校因争夺生源，使招生市场日趋混乱，同时也使中职的生源质量日益下滑。高职教育会不会因为“自主招生”、“注册入学”步中职后尘、重蹈中职覆辙，需要引起全社会的高度重视。

从目前的情况看，高职教育通过自主招生实现与普高教育、中职教育、职后教育、终身教育等有效衔接已是大势所趋。但是，招生“放权”并不意味着全面“放手”，招生“自主”也并非完全由学校“自助”，这就背离了制度设计的初衷。依笔者之见，高职自主招生至少应该坚守如下三个“不能缺位”，以提高高职自主招生的严肃性、规范性和科学性。

首先是入学标准不能缺位。制定入学标准主要是解决“招什么人”的问题。由于多种主客观因素的影响，目前全国的高职教育普遍出现不同程度的生源危机，这是不争的事实。在这样的特殊背景下，高职推行自主招生改革，很容易被人们误解为是政府放权为高职院校“救市”，甚至少数实行自主招生的院校也会自认为只要招到学生，所有的入学条件都可以“自己作主”。其实，高职自主招生更是一种基于多元智能理论的人才选拔考试，旨在为文化成绩不太理想，或各门学科不太平衡，综合成绩不太好，但在某一方面具有特长的“专才”提供升学和深造的机会，而不单是为所有考生增加入学几率,为学校增加生源。所以，科学制定入学标准将直接关系到自主招生的初衷能否顺利实现和社会对高职自主招生的评价和认可。

其次是制度保障不能缺位。建章立制主要是解决“怎么招人”的问题，着重解决自主招生考试的方式方法和录取选拔模式等操作层面的问题。虽然职业院校的单独招生已有多年试点的成功经验，但对于越来越多的新加入院校来说，因缺乏必要的操作经验，要妥善做好各项工作亦非易事，从招生专业和计划的确定，到招生程序的制定，从考试命题、试卷保密，到考试的组织、最终的录取，均需要多加研究，任何一个环节的疏忽，都会造成不可挽回的损失和巨大的社会负面影响。因此，必须通过严密的制度设计来保证改革目标的实现,有效提高社会对高职自主招生的认可度。

第三是政府监控不能缺位。从本质上讲，高职的自主招生是政府和教育主管部门赋予高职院校自行选拔人才的一种改革尝试，因此，院校虽是改革的主体，但政府却永远是改革的主导者。政府由始至终承担着对高职自主招生的过程监督和宏观监控职责。一要监督自主招生必须“程序合理、实操规范、监督得力、渠道畅通”，纪检监察部门应对报名、命题、试卷印刷、运送、考试过程、评分、阅卷、录取进行全程参与、全程监督，在各个工作环节上建立相应的制约监督机制；二要根据区域经济社会发展的实际情况和宏观规划，制订各校各专业的招生计划，发挥政府的调控作用，防止出现区域人才培养的重复浪费和专业设置的结构性矛盾；三要充分发挥教育主管部门对职业院校的指导和服务作用。

诚然，物极必反，强调三个“不能缺位”，并非不给学校办学自主权，而是为了保证学校能够更科学、更充分地实施自主招生改革，只有学校真正做好了、做实了，改革才能见成效，职教才能大发展。