再过两天，11月29日，号称“国考”的国家公务员考试将迎来百万考生。与连年屡创新高的考生人数相比，有两个名词值得注意：

基层——中央机关及其省级直属机构用于招录具有2年以上基层工作经历人员的计划数总体可达到70%以上，比去年提高了20个百分点；与此同时，县级以下基层岗位将主要招考高校应届毕业生。

海关——报名人数排在前十位的岗位全部来自海关，最高报名人数达到21993，而这些岗位一般都无基层工作经历要求，并且工作地点多为沿海发达城市。

一边是公务员岗位向有基层工作经历者倾斜，一边是无基层工作经历要求的岗位仍然受到应届毕业生热捧，引人追问——

为什么有些人不愿去、不敢去基层？

记者走进清华园，与三位应届本科毕业生面对面。

虽然，三位清华学子眼中的基层观，只代表部分年轻人，就连他们之间，也常出现分歧。然而，这些直言和分歧引发的思考，应当属于今天这个时代。

■你们眼中的“基层”是什么？

曾：平时没怎么想过这个问题，应该讲这个概念挺模糊的。农村应当算基层，还有城市街道社区什么的，到中西部地区，层级高一点的是不是也该算基层？

袁：我觉得判断是不是基层不用按那么严格的行政级别划分，而应该取决于这个地方的经济发展水平，即使是县一级的行政单位，如果经济不发达的话，也应当算基层。

朱：我理解，中西部、偏远落后地区才算基层。

曾：像我家乡浙江瑞安，虽然也是个县，但我觉得就算不上是基层。

袁：基层似乎一定和“条件不太好”相联系的。

主持人随感：对于很多年轻学子来说，“基层”这个概念，并不十分清晰。同样是县城，在北京还是在青海，对他们来说，绝对是截然不同的两种考验、两种选择。以行政级别划分，容易忽略各地差异；以发展水平划分，又难有统一标准。请给“基层”一个相对清晰而合理的界定吧！这对当代青年的判断和选择，很重要。

■作为大学生尤其是一流大学毕业生，有没有必要去基层？

曾：像社会实践，我觉得有必要。大一时，我们去贵州毕节考察农村民办教育，今天想来是很大的收获。

袁：基层工作经验肯定有必要，每个行业都要从最基础做起，不可能一上来就做管理层。

朱：虽然我来自农村，但不同地方的农村差别蛮大。社会实践，加深了我对中国农村的了解。

曾：我对城市的公共政策及运行了解不是很多，去贵州实践之前，我专门了解了一下我们市的教育政策，收获同样也很大。

袁：从小到大，其实除了学校和身边的亲友，我们接触了解的东西并不是很多，无论农村还是城市，都很陌生。

曾：哪里都可以长见识，不一定去基层收获更大。

袁：我觉得不是收获大不大的问题，在大城市也好，在基层也好，这两种经历锻炼的是不同的能力。在机关和在基层面临不同的事和人，处理方法不一样，我说不出哪种能力更重要，收获更大。

曾：所以我觉得去基层更多的还得从发展当地的角度来看。这对于促进当地发展、提升干部素质会有作用，对大学生来说是种锻炼。

朱：我觉得你这么说，与你的人生规划、想做的工作有关。有些人的确认为在这条路上(去基层)能够走得更好。

主持人随感：尽管多数人都认为了解基层十分重要，但是作为改革开放后生长的新一代，他们并没有长辈坎坷而丰富的人生经历。家庭—学校，读书—升学，构成了他们稳定而又单一的成长路径。人际交往和社会实践的相对缺乏，使他们的视野很难落在远离自己生活的基层现实，尤其是来自城市的学子，可能对自己生活的城市都鲜有了解，更何况农村？

■现在有些大学生惧怕基层，你们觉得主要是怕苦吗？

朱：这话说得挺对。

袁：我觉得艰苦倒不是最重要的原因，付出的辛劳不能得到相应的回报，恐怕才是最大的原因。艰苦也好，复杂也好，如果我干得多，回报也多，那我觉得也没什么不敢去的。

曾：如果是这样的话，至少有一部分人是愿意去的。

袁：媒体前一阵报道了广西公开提拔一批乡镇干部。同时现在不少基层还存在“肯干的人吃亏，老实人吃亏”的现象。

朱：跑关系有时会更快。

袁：如果现在能有一个很好的渠道，从基层选拔优秀人才，那去基层是没问题的。但现在很多人感觉并不是这样。

朱：这里还有一个起点高低的问题。

曾：对，辛辛苦苦考大学，本来就是为谋个高起点，结果毕业出来又到了基层，这不“瞎”了吗！

袁：还有来自家庭和亲友的压力。有些家长甚至对孩子没有出国留在本校读研都会不满意，更何况去基层！很多家长就觉得孩子学历越高，起点越高，能力越高。

朱：包括我想去西部支教，我爸爸都不很理解。后来知道支教回来可以读研才同意。

曾：报名去西部支教的人很多，这也说明如果有相应的政策支持，大家还是会去基层的。

朱：那么多去基层的人，怎么可能都保证安排好呢？

袁：那就公开选拔呀。

主持人随感：一边是家长的殷切期盼，一边是基层的艰苦条件，两厢比较，落差凸现。成才报国，是中华民族的优良传统，今天，如何看待青年成才，如何培养青年成才，是家长和学校都应当思考的大问题。

另一方面，有志青年并不一定怕吃苦，畅通的人才选拔机制可能更加重要，这也是基层所谓“复杂”的一部分。如果能将这个“复杂”变得不复杂，那么“惧怕”基层的问题可能就会迎刃而解。

■对现在的大学生来说，去基层的有效动力是不是不足？

袁：有这方面的问题，虽然网络论坛上也会有一些在部委机关工作的公务员发牢骚，抱怨工作没有意思，但在大城市当公务员，即便做不了大事，也能保证衣食无忧，如果去基层的话，那就不好说了。

曾：有些人也不一定就抱着做大事的愿望，而且在乡镇基层，空间再大，你所做的事有时也不过就如此了。

袁：在机关工作出色会得到重视，也会安排你去基层锻炼。

主持人随感：今天的青年人一方面讲现实，另一方面也有理想，他们对自己的能力有充分的自信，也有做大事的热情。也许我们需要做的，就是把他们的自信、热情转化为实实在在的贡献。

■这些年身边也有“大学生村官”典型，你们怎么看？

袁：我觉得多数人会把这个问题分为两部分，即“当我看这个问题”和“当我面临这个问题”，这两者绝对会有不同。有人选择去基层，旁观者大都很佩服，很赞赏，但轮到自己，又不会把它作为第一选择，毕竟和你的职业、未来、人生规划联系在一起，肯定会慎重考虑。

朱：每个人的目标不一样，有人觉得能做好，有人觉得做不好。

曾：有些人对自己的能力有信心，觉得比扎在大城市??人堆里更有发展。

袁：我觉得多数人比较能够接受的模式还是先在城市，再去基层锻炼几年，然后争取更大发展。

朱：而且要有一个可以预期的时间，可以量化的目标任务和考核机制。

主持人随感：典型人物受到赞赏和尊敬，一方面表明他们的选择得到了大学生的认可，一方面也说明青年学生在人生观、价值观层面与典型人物并没有本质区别，差别不过是在事业、生活、风险等方面给予的权重不同。如何调整甚至重建这种权重，是整个社会应当思考的问题。

■你们觉得以什么样的方式深入基层比较好？

朱：基层调研，社会实践都是可行的方式。

袁：实践或是调研多是走马观花看一下，不可能有太深的了解，主要是个新鲜。如果真有心了解基层，还是要去基层工作，然后工作几年还能够回去。

朱：那不也是矛盾的吗？明确会回来，那去基层不也是混吗？和调研有很大区别吗？

袁：我觉得不一样，只要你到当地工作，才可能融入当地的环境中，才可能接触很多实际情况，比调研收获要大。

曾：每个人都可以选择自己适合的方式深入基层。

袁：相关部门肯定要加以引导的，不引导的话很多人可能根本不会想到去基层这个选项，比如如果我们不来清华，不参加社会实践的话，也不大容易想到并接触到基层。

主持人随感：纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。尽管在如何深入基层方面有分歧，但至少大家有一个共识：要了解中国国情，不去基层不行。只有了解，才有改变的可能

■有人说大学生去基层做不了什么事，你们觉得呢？

朱：总是得慢慢来的，很多事情开始都不会，慢慢学总是可以的。

曾：这也要看你到底是瞎折腾还是干实事，像我们市有个高校来挂职的博士后，搞的项目除了他办公室的人，就没有人搭理。

袁：刚从学校出来，大家会觉得你学生气很重，不了解实际情况。到地方肯定要先学习，先做学生，再做老师。但是干不干事情，有没有事干，还是跟个人有关的。

主持人随感：由大学到基层，对于青年人来说，接触的人、要做的事、所处的环境都有着巨大的差别，角色转变的快慢、成败与否，直接影响基层之路顺不顺、宽不宽。大学生接受了高等教育，学习、才干不是问题，需要注意的还是调整心态，适应基层，脚踏实地的慢慢来。