人力资源和社会保障部就业促进司司长于法鸣日前表示，加薪眼下会对中国就业有不利影响，但从长远看会对中国的就业有促进作用，并称自己一直不承认有民工荒，招工难有一个原因是时间差。

工薪阶层对于“加薪”的殷殷期盼之情，其实不难体悟。不过，“加薪”尽管是工薪阶层的最爱，但工薪阶层的加薪既然不是从天而降，而是有其出处，从本质上来看，“加薪”其实是一场劳资双方的零和博弈，当然也就不可能成为一件皆大欢喜的事情。不仅如此，资本从来都是逐利而生的，在这个过程中，追逐最大利润与寻求最低成本从来都是不谋而合的，这个时候，“加薪”当然会触动资本的成本这根敏感神经，资本会不会因为“加薪”而流向劳动力成本更低的地方，也绝非杞人忧天。

事实上，随着沿海发达地区成本的不断抬升，一些产业和资本向内地及东南亚地区的转移和迁徙，已经渐成趋势。从这个角度来看，“加薪”的确是一柄双刃剑，乍一看来，加薪似乎提高了工薪阶层的收入和待遇，但假如因此而导致资本及产业加速转移的话，连就业都成了问题，“业之不存，薪将焉附”？于法鸣司长的担忧，要说也不无道理。

应该承认，劳动力作为一种市场要素，其价格当然应该由市场来抉择，假如无视劳动力市场上的供求关系，仅仅因为工薪阶层一方有着“加薪”的强烈诉求，便认为“加薪”有理的话，当然不免偏颇，由此而得出的“加薪”结论和指令，也完全可能因为扭曲了劳动力市场，最终以企业裁员、倒闭、资本产业转移，加薪容易就业难而尴尬收场。从这个意义上说，“加薪”其实更应尊重市场的博弈，而不应偏听偏信，更不能“想出手时就出手”。

不过，要想通过劳资的博弈来实现均衡恰当的薪水，其实依旧需要有必要的前提。具体而言，既然资本和劳动同样是生产的要素，是利润的源泉，那么利润究竟应该在资本和劳动之间如何分配，应该遵循怎样的比例，显然应该更加公平和透明。然而，现实的情形却是，资本方面往往掌握着完备的信息，而这些信息在劳动者那方却是缺失至少也是不对称的。不仅如此，这边厢资本的手腕既成熟又高明，那边厢工会组织却不仅幼稚，甚至懵懂无知、有名无实，双方博弈的结果自然可想而知。这也可以解释，为何中国经济发展迅速，资本获利年年飙升，劳动者的薪水却基本原地踏步。既然利润分配过程中的重资本，轻劳动是不争的事实，劳动者的“加薪”欲求如此强烈，恐怕怨不得劳方“贪心不足”。

基于上述视点，“加薪”的确应该是个市场行为，是个博弈的结果，但市场需要规则，博弈也需要势均力敌，资本和劳动之间如何分成，也不妨给个明确的说法，而不应该成为一道谁也说不准的模糊数学题。