从今年的高考作文命题来看，“辩证题”占了一半以上，非常注重考核学生的“辩证”思维能力。尽管有人认为这过于老套，但是我以为对于体制内的职业精英们来说，让他们以“仰望星空与脚踏实地”、“光明和阴影”等为题撰文，其水平不一定比高中毕业生高多少。谓予不信，请看他们针对“收入分配”给出的建议和开出的药方，其中的形而上学之解实在让人大跌眼镜。

有三个例子为证：其一：“国民收入倍增计划”，年增工资15%，力争大多数人收入在五年内有大幅度增加。这本来是一件大好事，却遭来一片质疑声。问题出在忽视了收入分配中的严重不公和巨大差距这个症结，不解决这个问题，在现有分配体制上的倍增无疑是贫富悬殊的成比例放大。其二，“化税为薪”。即减轻竞争性行业企业税负，腾出空间给员工增加工资。这个建议忽视了企业享有分配自主权的现实。企业减轻税负无疑是个硬杠杠，但如果企业给员工增加工资是个软包，那么其结果将是空了国库，富了企业主，员工还是低薪状态。其三，促进众多“小老板”成为中等收入者，壮大中等收入者队伍。壮大中等收入者队伍没有错，但是“小老板”是一个模糊概念，如果不是特指个体户，那么总要有雇工才能称老板，“小老板”获得中等收入是劳动所得还是资本所得就难以界定。如果“小老板”收入要促进，员工劳动所得难道应当让路？

社会公平和共同富裕的问题无解，并非提出类似建议的精英们忽视了辩证法，而是在打马虎眼。

他们仿佛是站在月亮上看地球的风景，以为地球是平的，只要比太阳还要有光辉的正义之光一路照过去，就是一种普惠，光明里没有阴影。只要“收入分配”的方案提出来，人们仰望星空，天上就可以调下馅饼，完全可以代替脚踏实地的辛苦。只要户籍、出身、企业身份等形式上变化有“术”，就能解决阶层愁、体制泪的实质问题。至于术与道、标与本之类的辩证关系，都不必去费神计较。

体制内的职业精英对社会公平公正“辩证题”的不屑，也许并不影响他们考出“好成绩”，我们不能低估了他们的智慧。其实，只要将他们提出的若干方案连贯起来思考就不难发现，其主旨是讨既得利益者的欢心，至少可以看作是在向既有决策权又有“对策”权的人们示好：解决社会公平公正问题并不会动你们的奶酪，而且可以把你们的蛋糕做得更大，即使要给弱势群体长一些工资，也是在你们可以承受范围之内的。如此等等。同时，体制内的职业精英还可以用自己有善意自居，吸引弱势群体的眼球，在眼球经济上顺便捞一把。

其实，他们提出的“公平解”是“赎买”的另一种说法，换汤不换药。经济学家提出“赎买”，主张高薪养廉，而实践看到的结果则是，“薪”可以高到天价，而“廉”并没有养到应有的程度，前腐后继，规则扭曲。人民赎买的是本来属于自己的权力，被“赎买”者继续留在体制享受着被“赎买”的滋润。可以肯定的是，在这样的利益格局中，对于硬指标与软指标两方面的并存，既得利益者尽可以享受硬指标方面带来的好处，而在软指标方面轻松摆脱自己的责任。上述形而上学之解，正好为他们留出了继续左右逢源的后门。

应当承认，上述“收入分配”的建议或许可以解决一些绝对贫困的问题；但无助于“收入分配”背后公平公正的实现。要想克服这种弊端，虽然有必要对职业精英进行辩证法的补课，但是我以为前提是消除他们担心既得利益者不高兴的心理障碍，比如一说提高劳动力的价格水平，就担心经济发展动力丧失，担心投资者对投资不感兴趣了。其实，仅仅就资本的逐利性而言，其动力和能量不灭，正可以促使他们向资本密集的领域转移。另一方面，劳动者收入的提高带来的消费活跃，可以形成新的消费领域的繁荣。通过辩证思维治理社会不公问题，固然需要强调辨证施治，但也并非把太极拳当作花把式，同样需要对收入畸高现象动外科手术切一刀，包括采取“斩首行动”。（张华强）