4月1日，财政部部长谢旭人在《求是》杂志发文，提出：“完善社会保障筹资形式与提高统筹级次相配合，研究开征社会保障税。积极运用税收手段，努力缩小收入分配差距。”

当“社会保障税”问题再度浮出水面时，业内外人士立即作出反应，就社保基金“费”改“税”的问题展开广泛讨论。

“费”与“税”的区别

研究开征社会保障税的消息一经公布，大部分人表现出的是疑虑和担忧。一家网站的投票调查显示，约七成的网友反对开征社会保障税，理由是会增加个人负担；还有不少人不断发出“税”与“费”到底有什么区别的疑问。

早在1996年，我国《国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要》中就提出，逐步开征“社会保障税”的政策。社会保障税也称社会保险税，指以企业的工资支付额为课征对象，由职工和雇主分别缴纳，税款主要用于各种社会福利开支的一种目的税。

专家表示，开征社会保障税的本质就是“费”改“税”,社保税开征之后，相应地必须取消社保收费。“费”改为“税”，一字之差，意义却大相径庭。

目前，我国社会保障金的统筹采用的是由雇主和雇员缴费的形式，如养老、医疗等保险金的缴纳，政府财政部门不直接参与社会保障金的管理和运营，因此不直接构成政府的财政收入，但不足部分由财政补助；而社会保障税开征后，其缴纳和支付均需遵循统一的章法即税法，不仅保障项目简单明了，而且直接构成政府的财政收入，成为政府预算的重要组成部分。

国家计委经济研究所副所长杨宜勇在接受采访时明确表示：“开征社会保障税主要是缴费方式的改变，并非重复收税。采用税法的形式更具强制性，具有更强的法律约束机制，其适应性大大增加。”

理论合理性与现实可行性

目前，中国的养老、医疗和失业等社会保障是以缴纳社会保险费的形式进入社保基金，主要在省一级统筹。由于各地经济发展水平不一，社保资金的筹集和发放标准也各有不同，难以实现跨区域统筹。由于社保难以随本人的工作和生活地点的转移而转移，近年来在珠三角等外来务工人员聚集区域，出现了农民工集体退保的事件。相应地，在今年的两会上，有委员便提出开征社会保障税这一老话题。

开征社会保障税到底会不会增加公众负担？“费”改“税”究竟会带来哪些益处？

杨宜勇坦言：“我认为不会增加公众负担，反而会使参保者受益。”他认为，开征社会保障税至少有以下优点：“首先，社保税的强制性使社保覆盖面扩大，诸如农民工的流动人口也可纳入社会保障范围内；其次，有利于全国范围内统筹层次的提高，城乡统筹的对接；再者，现在的税务体系很完善，开征社保税基本可以不用再另建一批人马和新的系统，大大降低了成本。”

专家表示，社保税的征收与管理与一般税收不同，是专款专用，专用于社保支出。社保预算与公共财政预算也是分离的，独立运营，能从根本上改变社保费挪用率高的现状。

有网友表示：“支持社保由费改税，这既有利于企业对社保投入的重视，更有利于国家的管理和社保工作的完善及改进，有利于推进全民社保工作。于民于国都是好事。”

可见，“费”改“税”具有巨大的理论优势与合理性，既然是好事，为何却屡被质疑呢？考虑到我国社会保障制度的现实，专家对此的担忧便可见一斑。

经济学者马光远日前在博客发表观点指出：单就我国社保制度的现状看，简单地由“费”改“税”的思维根本无法和现实制度体系对接。他表示，我国目前的社会保障“缴费”实行社会统筹和个人账户相结合的混合模式，本质上是一种救济与储蓄相结合的保险制度，而核心账户是个人，既不是典型意义上的收费，更不是典型意义上的税收制度，“费”改“税”在目前来讲，毫无操作性；即使要实行，那也只能对社会统筹的部分改，对于个人的账户，产权属于个人，不可能将其平均化。专家表示，公众之所以对税收颇有微词，一个重要的原因就是缴了税，却并未享受到相应的社会福利，以致现在谈“税”色变。

虽然“费”改“税”引发了众多争议，专家对其看法也不一而足，无疑都是对我国社保体系的有益探索。应当看到，随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立和完善，建立全国统一的社会保障制度的要求愈来愈强烈。