用人单位为员工缴交社保竟实行“双重标准”。阿晴属于本市非农业居民，公司方面虽以“企业在职本市人员”的身份为阿晴办理社会保险，却只按照“本市农户职工”的标准缴纳保险费，差额从阿晴的应发工资中扣除并代缴，使原本应该由公司承担的缴纳社会保险费的义务转嫁给员工，实质上是克扣员工工资的行为。

「缘起」

员工发现工资被克扣惹纠纷

阿晴2000年到集美某眼镜公司打工，双方从2005年4月起才开始签订劳动合同。确立劳动关系后，公司开始按相关规定，以我市职工的身份为非农业户口的阿晴缴纳社会保险。得知能享受“企业在职本市人员”社保这项福利后，已过不惑之年的阿晴欣喜万分。哪承想，此举竟是公司有意实施的“障眼法”。

细心的阿晴发现，每月到手的工资相比应得的少了一部分，阿晴向公司抗议，然而，直到2008年9月合同期满，事情仍没改观，阿晴坐不住了。

细察之下，阿晴才得知真相——这三年来公司名义上是以“企业在职本市人员”的身份为自己参保，实际上却以“本市农户职工”的标准为其缴费，其间的差额则从自己的工资中扣除。

阿晴向集美区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求公司支付自己先前被扣去的社保缴费差额。仲裁委裁决公司应返还阿晴社保差额1万余元。阿晴所在的公司不服裁决，将阿晴告上法庭。

「判决」

公司应返还缴费差额1万余元

法庭上，集美某眼镜公司辩称：当初双方约定了阿晴虽以本市职工身份参保，但公司方面只承担本市农户职工标准的缴费义务。对此，阿晴坚决否认。

一审法院经审理查明，阿晴是非农业户口，集美某眼镜公司虽然从2005年4月开始“以本市职工的身份”为阿晴缴纳社会保险，却只按照“本市农户职工”的标准缴纳保险费，差额从阿晴的应发工资中扣除并代缴。

一审法院认为，集美某眼镜公司的行为，实质上是克扣劳动者工资的行为，应将多扣的工资返还给阿晴。至于公司所言该行为缘于其与阿晴的约定，因没有证据，故不予支持。近日，二审市中院维持一审判决，即公司返还阿晴社保缴费差额1万余元。