国资委主任李荣融表示，对于央企高管年薪这个问题，说实话今年的压力不小，但现在薪酬定得并不高，平均薪酬也就是六十万元人民币左右，三分之一是基薪，三分之二跟业绩挂钩，当然有的基薪比较高，但这样做也是有所控制的，为了大企业的持续发展。

几百亿、几千亿的资产，几百亿、几千亿的销售，几十亿、几百亿的利润，这样的企业，如果是民营企业，高管们的年薪一定高得惊人。不仅如此，投资者还会通过股权激励的方式，留住这些高管。

对于央企来说，虽然多数企业都已经达到了这样的规模和效益，但是，高管的年薪却只有平均六十万元左右。即便如此，公众对此仍不满意。

那么，为什么民营企业高管那么高的年薪，公众都能接受，而央企只有六十万年薪，公众却难以接受呢？关键不在高不高，而在值不值。

众所周知，民营企业都是以效益论英雄，效益好、市场的份额大、利润高，高管的年薪高、奖励多，反之，不仅没有高额年薪和奖励，而且随时可能走人。因此，民营企业高管们的薪酬虽然很高，但责任更大。他们没有最好，只有更好。

相反，央企等国有企业，虽然规模、效益等不比民营企业差，但是，高管们承受的压力、承担的责任等显然没有民营企业那么大。特别是垄断企业，所谓的规模、效益等，根本不具备对经营者考核的条件，也不能作为对经营者考核的依据。

更重要的，央企高管的聘用，绝大多数不是按照市场经济的要求进行的，而是沿用行政管理的一套，由相关部门、领导安排。而且，只要不犯事、不出重大问题，就可以在这个位置上永远坐下去，或者提拔、调任。这种优势，这样的“金饭碗”，是民营企业所不具备的，也是民营企业高管们所无法享受的。从这一点看，国有企业高管既不会象民营企业高管那样尽职尽力地干，也不该享受民营企业高管那样的经济待遇。

其实，就目前的实际情况而言，不同的央企，在薪酬管理和考核上，也存在明显的不公。一种不可忽视的现象，就是竞争领域与垄断领域的央企在考核上实行相同的办法，这显然是不合理的，也是不公平的。众所周知，已经进入竞争领域的央企，其经营的压力、难度比垄断领域的央企要大得多，但是，效益和规模则要比垄断企业差得多、小得多。按照现行薪酬管理办法，竞争领域高管的收入就要比垄断领域高管的收入低，这也是中国移动老总王建宙的年薪为什么最高的主要原因。也正因为如此，不仅在央企内部存在不同的声音，那些已经完全走向市场的央企，也正面临着人才流失的巨大难题。

就央企来说，如果在薪酬管理上，继续满足于目前这种“一刀切”的管理方式，不论贡献大小、不分管理难易，那么，不仅难以应对公众的质疑，而且会影响央企的市场化进程，特别是垄断企业，会紧紧抱住“垄断”不放，抱住国家的政策、资源不放。如此，做大做强央企、增强央企国际竞争力的目标就无法实现。

所以，有关部门应当从央企的实际出发，认真研究央企薪酬管理和考核的具体办法和措施，既让公众能够接受，又能够激励央企高管、激发央企高管内在动力和责任性，真正把央企建成国民经济的支柱和支撑。