关于收入分配改革，至少可以有这样三点基本疑问：为什么要改？改什么？要怎么改最好？在此，我们不妨从某个体的“心路”轨迹说起：某社会个体，面对毫不奢望自己能够买得起房子的房价，身为低收入者尚暂能尽量心态平和，因为房价再怎么下跌，一时半会儿也达不到其可以承受的上限，所以小心收藏起期待静观其变。然而，如今连房租都涨起来后，一如大多数低收入者实在觉得“是可忍孰不可忍”：房市，你太过分了！遗憾的是，不单单是房市过分了，就连许多写字楼下的7-11便利店，也开始让低收入的工薪阶层郁闷起来：每样午餐副食多数涨价0.5元，原因是北京市的最低工资基数上调了！

要知道，这不过是北京宣布上调最低工资基数的第二天，接下来的两周时间，继大蒜、绿豆、猪肉等价格此起彼伏之后，奶粉、蜂蜜、银行跨行取款费等各种各样的消费涨价纷纷出台，且不论涨价原因、上涨几何，作为承担者来讲，一如该个体的低收入人群大抵无奈却彻底愤愤不平了——为什么什么都可以涨就是自己的工资死死不涨？

面对如此现实，身为社会个体的低收入者（占大多数），只有开源节流两条道路可以走，而实际操作起来，节省开支乃是必然，此外是做些兼职、赚点外快？那要看精力等允不允许！而要求老板涨工资，企业有话讲了：企业的成本支出也在上涨，国家提高最低工资基数、提高社保缴费基数、提高缴税率……企业生存、赚钱容易吗？利润岂是想有多少就能有多少的！

个体若不接受甚至不认同这种解释，或者接受但依然为生计所迫要求工资必涨，怎么办呢？跳槽吧，可是圆满达成目标的幸运儿不多 .组织集体协商或者罢工？工会有多大的能耐，作为单个个体来讲，这个饭碗到底是要还是不要？要知道，工会出面帮农民工讨薪尚且困难重重，面对涨工资的诉求估计是在基本保障之外的又一重任务了。

作为国家政策的制定者来讲，当然要通盘考虑因素，比如财政收支状况、收入主要渠道、各次分配比重等等，但社会个体和企业的思路自然要作为参阅资料，所谓“顺应民意”是也。物价、税收、社保等因素和渠道之外，上调最低工资/社保缴费基数、完善工资增长机制、建立工资集体协商制度等等或出台、或在酝酿之中的政策，大概亦是对民意的推演，且被视为此次改革的原动力和目标。

只是没有想到：政策尚且没有完整出台，最想照顾的低收入个体没有被保障到，反倒是那些以企业为后台的商家们在夺食。至此，似乎改革和初衷有些背道而驰，需要综合因素，继续深化并完善其他的配套制度。

上述推演，弥补本期报道中对个体报道的缺失。接下来的深入报道，将是学者和企业管理者角度的回答，他们不仅深度解读了改革的缘起、内容，直指当下收入分配制度的症结，还从不同立场给出设想和建议，值得企业及政府部门借鉴。笔者也在此次专题终结之际，尤其想进一步质疑政策制定者：此次改革的原动力和路径确实找对了吗？尽管那些政策还在深度酝酿，国家的政策制定者也并不愚昧，但如果还没有弄明白这个问题，且不如停下来想清楚。要知道，单纯倾向于保障社会个体或者企业个体，并不可能真正解决双方对立和强弱格局，反倒是本着平衡的初衷，才有可能让变革变得现实可行，并且起到想要的效果：于个体、企业、国家，大家好才是真的好！